Інвалідність по слуху критерії

Вітаю, Раїса Михайлівна.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; ХРОНІЧНИЙ ДВОСТОРОННІЙ СЕРЕДНІЙ ОТІТ.ДВУХСТОРОННЯЯ- змішана приглухуватість ЛІВОРУЧ ТРЕТЄ СПРАВА ЧЕТВЁРТОЙ.Благодарю.

На сьогодні - безсумнівним підставою для встановлення 3-ї групи інвалідності - є туговухість 4-го ступеня на обидва вуха.
При приглухуватості 3-го ступеня на обидва вуха і при задовільній компенсації слуховими апаратами - інвалідність значно частіше - не визначається.
При винесенні рішення про наявність у хворого показників інвалідності по приглухуватості - враховується гострота слуху на КРАЩЕ вухо, що чує.
У Вашому випадку - гострота слуху на краще чує вухо - 3-го ступеня.
В цьому випадку - є шанси на встановлення 3-ї групи інвалідності, але в більшості випадків лише за умови, що буде документально підтверджена недостатня ефективність компенсації приглухуватості слуховими апаратами.

Відео: Отримати інвалідність стане простіше?

Порядок Ваших дій для початку оформлення документів на МСЕ - детально викладено в даній гілці форуму:
Оформлення інвалідності нескладним мовою

На все добре і хочу удачі.

Дата: Четвер, 12.12.2013, 22:24 | Повідомлення # 3

у мене Згідно думку сурдолога. двостороння глухота. протезування не підлягає. втрата слуху на аудіограмі на обидва вуха утворює від 104 до 110 Дцб тональна порогова аудіометрія. тони заудіометрія не сприймаються на обидва вуха. слухопротезування не дієва. відсутня мовна функція. Навчався в школі для глухих Слабо чує або приглухуватості людина у якого втрата слуху менше 90 Дцб. можливо слухопротезувати. має залишки слуху. є якусь мовну функцію і нам встановлюють одну групу інвалідності. Справедливо?

Повідомлення відредагував едем - Четвер, 12.12.2013, 22:26

Особисто моє висновок - ні, не справедливо.
Але моя особиста висновок (як і Ваше) - зовсім нічого не змінює.
Груп інвалідності - всього 3 (не 5 і не 10).
А по приглухуватості (незалежно від ступеня її тяжкості) - більше 3-ї групи інвалідності - в більшості випадків не встановлюється (як виняток ймовірно встановлення 2-ї групи інвалідності Несподівано і Цілком оглухлі ДОРОСЛОМУ хворому - в той час, коли повністю неефективні слухові апарати - лише на 1 рік - протягом якого він буде адаптуватися до нових умов існування, а пізніше він переводиться на 3-ю групу інвалідності).

А що стосується справедливості - то людина 90% інформації про навколишній світ - отримує за допомогою органу зору.
І зір для людини - Значно відповідальніше слуху (в плані обсягу одержуваної з його допомогою інформації про навколишній світ).
Однак - як Вам така обстановка:
хворий з високим ступенем приглухуватості на обидва вуха - в повній мірі адаптований в життя із застосуванням слухових апаратів і поряд з цим - він погодиться калікою.
А пацієнт, наприклад, з високим ступенем міопії (короткозорості) - фактично нічого не бачить без окулярів, але інвалідність - йому НЕ покладена, оскільки в окулярах - він бачить задовільно.
Тут вже обстановка - не тільки несправедлива, але ще і нелогічна (м`яко кажучи).

Яка принципова відмінність - між окулярами (без яких хворий фактично нічого не бачить) і слуховими апаратами (без яких хворий фактично нічого не чує)?
Так зір - для людини - Значно відповідальніше слуху.
Однак - тугоухие зі слуховими апаратами - каліки, а «очкарики» - немає.

Тут вже потрібно прийти «до єдиного знаменника».
Або НЕ встановлювати інвалідність приглухуватості, якісь задовільно компенсовані слуховими апаратами, або - встановлювати інвалідність «очкариків», якісь фактично нічого не бачать без окулярів.
Перший варіант мені особисто здається більш логічним.

Відео: Почула серцем. Інвалід по слуху, Астраханка Оксана Пронюшкіна врятувала чужу дитину

Дата: Понеділок, 16.12.2013, 12:52 | Повідомлення # 5

Пройшов цілий тривалий шлях оформлення профзахворювання. Туговухість 3 ступеня (НДІ МТ РАМН). Як пілот списаний з льотної роботи по даному захворюванню (ЦВЛЕК ЦКБ ГА). Як визначається відсоток втрати працездатності по профзаболеванию на МСЕ у пілотів списаних з льотної роботи (скільки% призначать), тобто за фактом втратив професію на 100%? Практика і реально на місцях - від 10% до 60%. Тут 3 ступінь! Очікую 40% -60%. Кажуть, розмріявся .... Все-таки, як годиться. І в разі якщо дадуть, наприклад, 10%, чи можливо оскаржити? Дякую.

Дата: Понеділок, 16.12.2013, 21:32 | Повідомлення # 6

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; тобто за фактом втратив професію на 100%?

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; Все-таки, як годиться.

Науці це невідомо.
Ви самі на своє питання відповіли:

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; Практика і реально на місцях - від 10% до 60%.

У той час, коли на засіданні в Мінпраці - збирали начальників Основних фахівців з МСЕ з усіх регіонів РФ - знайшовся ентузіаст, (правильніше - знайшлася) - яка провела неофіційне опитування на тему - які конкретно експертні рішення приймаються в ситуаціях, подібних Вашої.
Отримані відповіді варіювали в діапазонах від 10% УПТ без групи інвалідності і до 3 групи і 60% УПТ.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; Очікую 40% -60%

Я б особисто встановив на 1 рік 3-ю групу інвалідності по причині: «дослідне захворювання» і 60% УПТ, відповідно до пункту 24 Розпорядження МТСР від 18 липня 2001 N 56:

24. У випадках, в той час, коли потерпілий може в простих виробничих умовах робити професійну працю з вираженим зниженням кваліфікації або зі зменшенням обсягу що робиться роботи або якщо він втратив властивість продовжувати дослідну діяльність завдяки помірного порушення функцій організму, але може в простих виробничих умовах продовжувати дослідну діяльність більш низької кваліфікації, встановлюється від 40 до 60 відсотків втрати дослідної працездатності.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; 2 бажаю щоб моє і ваше висновок поміняли поміняли в порядку законодавства. якщо воно відсутнє (для цього і створений форум.)

Вважаю, що Ви надмірно (і необгрунтовано) великого думки про значимість даного форуму для трансформації чинного законодавства.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; 3 .про 5-10 групі інвалідності ніхто мови не веде

Я писав про те, що груп інвалідності всього 3 (а не 5 і не 10) - маючи на увазі, що якщо б груп інвалідності було б більше, то була б реальна можливість диференціювати встановлення конкретних груп інвалідності - крім того в залежності від ступенів приглухуватості.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; 4 при тугоухості.я з вами згодна. що встановлюється 3 група інвалідності. але в моєму випадку висновок сурдолога
двостороння гли-ХВ-ТА

Глухота - «із віку століть» (ще з часів ЛТЕК) - завжди була підставою для встановлення 3-ї групи інвалідності.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; що повна глухота бачиться вельми рідко

Не так вже й рідко - я в своїй практиці за 20 з гаком років роботи спеціалістом МСЕ - таких хворих бачив кілька сотню (це - як мінімум).

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; 6 ось. що людина 90% інформації - отримує за допомогою органу зору. то з цим дати згоду не можу.

Це Ваше право - з чимось погоджуватися, а з чимось - ні.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; краще бути сліпим. ніж глухим.

Це Ваше тільки суб`єктивне і конкретно помилкове висновок.
Будь-яка розсудлива (і психічно звичайний) людина - при твердому виборі - між ПОВНОГО сліпотою і ПОВНОГО глухотою - вибере, очевидно, повну глухоту.
Цілком глухий, хоч і з труднощами - але може вижити в реальності без сторонньої допомоги.
А цілком сліпий - вижити без сторонньої допомоги - не зможе.
Це - аксіома.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; встановлювати інвалідність приглухуватості, якісь задовільно компенсовані слуховими апаратами,, або - устанавлівать- це прерогатива лікарів

Чи не докторів, а фахівців МСЕ (одним з яких я і є).
І Вам зовсім вірно - відповідно до чинного законодавства - встановили 3-ю групу інвалідності.
Ваш випадок - не є неповторним.
Таких хворих - досить багато.
І Ви - нічим не краще (і не гірше) інших таких хворих, якісь будуть вважатися при даній патології каліками 3-ї групи.

А я б не наважилася так чітко позначати показання встановлення не тільки 60, але і 40%.
представленої оглядачем pilotmi26 інформації явно не вистачає.
Факт «списання з льотної роботи» абсолютним підставою для встановлення будь-якій мірі УПТ не їсти.

1) на момент настання страхового випадку, факт якого підтверджується оформленням акту про випадок досвідченого захворювання, громадянин вже не працював на льотчиком (вийшов на пенсію за вислугою років, за віком і т.п.), тобто ВТРАТИ СПОСОБНОСТИ ЗДІЙСНЮВАТИ Досвідчену ДІЯЛЬНІСТЬ завдяки профзахворювання (див. П. 2 Правил) фактіческм не було. З огляду на, що профзаболеванию не передували досвідчена діяльність за професією «льотчик» (див. П. 12 Правил), втрати дослідної працездатності немає!

2) Відповідно до думки ВЛЕК льотчик переведений на роботу наприклад, інструктором, авіамеханіком, інспектором роботи авіаційної безпеки і т.п. що є трансформацією умов праці, що тягнуть за собою зниження доходу, Враховуючи, що маючи порушення сенсорних функції (ізольоване порушення слуху), застосовуючи свої профзнань, отримані шляхом вищого профосвіти, і навички, отримані за х років професійної діяльності, він може робити роботи, не пов`язані з польотами (з виключенням шкідливих факторів), можливо встановлено (див. п. 17 Правил) від 10 до 30% УПТ (ЗАЛЕЖНО вІД ступеня кваліфікації на новій посаді). У нас був випадок, в той час, коли льотчик був призначений начвідділу контролю за польотами. і сталося не зниження а збільшення доходу.

3) Ступінь приглухуватості встановлена ЛПУ із застосуванням класифікації Остапковіч, а за класифікацією ВООЗ там не 3, а 2 ступінь, що крім цього відкидає нас до п. 17 Правил.

4) потерпілий може практично виявитися не пілотом, а, наприклад, бортинженером, і йому при помірних порушеннях сенсорних функцій доступні роботи в інженерних посадах із застосуванням профзнань, навичок і умінь, але зі зниженням кваліфікації, що відповідно до п. 16 Правил та п.25 Тимчасових параметрів і є підставою для встановлення йому 40% УПТ.

Відео: Інваліду РС знизили групу інвалідності з 2 на 3 ю і змушують йти на роботу

Я проти конкретики в дискусії даного звернення. Результати експертизи зможуть бути різними. А ось з тим, що не 100%, повністю згодна!
раджу pilotmi26 почитати приклади порушень, при яких встановлюється 100% в розпорядженні Мінпраці від 18.07.2001 № 56. і зіставити зі своєю обстановкою.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; Туговухість 3ст. з права. Міот слухового проходу, відсутність вушної раковини 1-2ст. Висновок КТ: недорозвинення структур середнього і внутрішнього вуха, недолік внутрішнього вуха. Ліве вухо здорове.
Питання: чи можливо мені оформляти інвалідність дитині?

Ні, само собою зрозуміло.
За чинним законодавством підставою для встановлення інвалідності є стійка приглухуватість від 3ст. і вище на краще чути вухо.
У вас лівої вухо за великим рахунком без патології.

200? `200px`: "+ (this.scrollHeight + 5) + `px`) ;" gt; Педіатр заявила, що можливо спробувати.

Питання встановлення інвалідності правомочні вирішувати фахівці бюро МСЕ, а не лікують лікарі-педіатри.