Як змусити людину сказати правду? П`ять психологічних прийомів

В даний час розкрито багато прийомів визначення того, бреше ваш співрозмовник чи ні. Але якщо розібратися, то набагато важливіше для нас дізнатися не те, що людина бреше (хоча і цей малоприємний факт може сказати багато про що), а те, що саме він приховує. Як змусити людину сказати правду?

Примусьте людину повірити в те, що правда для вас не так вже й важлива, і вам зовсім не цікаво, в чому вона полягає. Дуже ймовірно, що тоді він бовкне потрібну вам інформацію просто для того, щоб справити на вас враження або ж просто похвалитися. Припустимо, що ви хочете дізнатися чиїсь оцінки, але побоюєтеся неправдивої інформації. В такому випадку ви можете поступити таким чином: скажіть цій людині, що отримали незадовільну оцінку і, незважаючи на це, задоволені собою. Цілком ймовірно, що після цього вашому співрозмовнику захочеться розповісти про свою справжню оцінці, і він викладе вам всю правду, замість того, щоб приховувати її.

Технологія вже відпрацьована на практиці - з використанням даної методики було проведено понад 150 судових експертиз. Усе
результати підтверджені паралельним дослідженням на класичному поліграфі і оперативно-розшуковими заходами.

Зараз вчені зосередилися на вдосконаленні програмного забезпечення для поліграфа. В ідеалі вони хочуть
створити пристрій, який буде проводити аналіз свідчень в автоматичному
режимі, без участі оператора. У перспективі детектор брехні можна буде
встановлювати в якості додатку на звичайний смартфон або планшет.

японський
сканер Kokoro

Відео: Майже Гіпноз. Як змусити людину зробити щось. Вгіпнозе!

Прийом «Я все знаю»

Після цього мотузочку потрібно підкласти під подушку людині, якого потрібно змусити бути правдивим.

виявити брехуна

"Кращий прийом промацати - НЕ вплутуючись самому, розплутати іншого. Чудова відмичка, що випускає з ув`язнення чужі пристрасті, удаване недовіру - блювотний для таємниць, ключ до забороненого серця. З особливою тонкістю робиш подвійну пробу, почуттів і думок. Нарочито зневагою у відповідь на загадкове слівце виманиш з глибин найзаповітніші таємниці і, м`яко ведучи за вуздечку, спрямуєш їх на мову - а там і в мережі, розставлені твоїм лукавим наміром. Стриманістю своєї виведеш стриманість іншого за межі - тут-то і будуть виявлені його бажання, хот перш серце його було непроникне. удавано сумнів - найкращий ключик, за допомогою якого цікавість розкриє все, що забажає ".

Інший спосіб перевірити лояльність до себе якогось чоловіка - це змусити його активно діяти. Саме так перевіряв вірність своїх васалів перський цар Хосров Парвез. Коли він бачив у своєму оточенні двох придворних, пов`язаних узами дружби і симпатії, він повідомляв одному з них вигадані речі про інше. Під великим секретом він говорив, що вирішив стратити його друга за підозрою в зраді. Якщо після цього другий придворний ні в чому не змінював своєї поведінки, то було ясно, що таємниця збережена. Тоді піддавався випробуванню придворний нагороджувався ставав усе більшим. Щоб закрити питання з уявним зрадою Хосров повідомляв придворному, що підозри щодо його друга не виправдалися. Якщо ж другий, помилково обвинувачений Хосровом придворний, різко змінював свою поведінку, уникав зустрічей з царем, поводився злякано або тривожно, то тоді ставало ясно, що він знає про уявні плани царя щодо нього. В цьому випадку не витримав перевірки придворний піддавався опалі і змушений був відправлятися на заслання.

Ігнатенко, з книги якого "Як жити і панувати" взято цей приклад, пише, що "для перевірки наближених Хосров використовував жінок з власного гарему. Вони підсилає до піддаються випробуванням наближеному, і якщо той вступав з ними в любовний зв`язок, знехтувавши свої обов`язки і забувши про вірність царю, то він піддавався ганебного покаранню ".

Для отримання інформації про якомусь особі можливе залучення третьої сторони - завдання полягає тільки в тому, як цього "третього" людини спровокувати на повідомлення необхідних відомостей. У наведеному нижче анекдоті "ключиком" для виявлення істини є сильне емоційне збудження в поєднанні з завідомо неправдивими звинувачення:

Американець і російська розмовляють про подружнє життя.

- Коли я їду, - ділиться своїм досвідом американець, - я залишаю в спальні включений магнітофон і відеокамеру. І коли я приїжджаю, то дізнаюся, змінювала мені дружина під час моєї відсутності.

- А я, коли повертаюся з відрядження, - каже російський, - просто заходжу до сусідки і питаю її: "Ти чому чоловікові своєму зраджуєш, стерво?" Вона у відповідь: "Це я змінюю? Що ж тоді про твою дружину говорити?" І довго-довго розповідає мені хто, коли і скільки у моєї дружини буває ...

Вище ми розбирали біблійну історію з судом Соломона. Виявилося, що у іудейського царя було наслідувачів, причому не менш талановитих. Виявлення істини шляхом порушення в людині її негативних якостей не без успіху застосував старий рабин в оповіданні В.Вересаєва, який так і називається "Суд Соломона". Я привожу його в скороченні.

Прийом фізичного впливу був широко поширений в Середні віки як в Європі, так і на Русі (катування розпеченим залізом, виривання ніздрів, побиття палицями і батогами, забивання цвяхів під нігті, диба). Фізичний вплив має істотний недолік: людина, що піддається тортурам, здатний підписатися під будь-яким проступком, аби йому дали перепочинок, а це вже не пошуки істини, а занурення в чергову брехню.
Прийом фармакологічних препаратів широко використовується в наш час на допитах (знаменита «сироватка правди»). До цього прийому можна також віднести старе і перевірений засіб - алкоголь, але із застереженням на те, що багато п`яні дуже часто плутають реальність з вигадкою. Як правило, фармакологічні препарати застосовують разом з психологічними прийомами навіювання, інакше добитися правди дуже складно.
Прийом психологічного впливу включає в себе використання гіпнотичного сеансу, а також різні способи навіювання. До числа останніх можна віднести, наприклад, знаменитий спосіб з двома слідчими (поганим і хорошим), який практично безвідмовно діє в колі недосвідчених людей.

• Гучність голосу повинна бути приглушеною, щоб «співрозмовник не прокинувся».

«Поспілкувавшись» зі сплячою людиною, побажайте йому спокійної ночі - він адже намагався як міг, хоча і не усвідомлював цього. Накрийте його щільніше ковдрою. Якщо він в цей момент прокинеться, то ваша реальна турбота як губка зітре смутні спогади про процес розмови і дасть людині почуття захищеності і любові.

Простий і в той же час складний метод для розуміння, щоб змусити людину сказати правду. Для його використання потрібно розуміти, як працює брехня. Людина, коли бреше, він намагається піднести ситуацію так, щоб вона була схожа на правду. У цей момент в його голові, формується логічний ланцюжок наслідків і він повністю на ній зосереджений. Ось в цей самий момент, потрібно викликати шокує ситуацію у брехуни, тим самим розірвавши його логічний ланцюг. Ситуацію, яка шокує співрозмовника дуже просто придумати. Наприклад, коли ви помітили, що людина бреше, почніть голосно співати і танцювати або задайте питання особистого характеру, який змусить співрозмовника переключити думки.

подібне
маніпулятивний вплив здійснюється з демонстративним використанням образи. наприклад,
«... з Вами неможливо конструктивно обговорювати серйозні питання ...» або «... ваше
поведінка робить неможливим продовження нашої зустрічі ... », або« я готовий
продовжити це обговорення, але тільки після того як Ви приведете в порядок свої
нерви ... »і т.п. Зрив обговорення з використанням провокування конфлікту
здійснюється за допомогою використання різноманітних прийомів виведення
опонента з себе, коли обговорення перетворюється на звичайну лайку
абсолютно не пов`язану з первісної темою. Крім того можуть використовуватися
такі виверти, як: переривання, перебивання, підвищення голосу, демонстративні
акти поведінки, що показують небажання слухати і неповагу до опонента. після
їх застосування робляться висловлювання на кшталт: «... з Вами неможливо розмовляти,
адже Ви не даєте жодного зрозумілої відповіді ні на одне питання »-« ... з
Вами неможливо розмовляти, адже Ви не даєте можливості висловитись не
збігається з Вашої точку зору ... »і т.д.

Відео: Як змусити чоловіка говорити правду? Чому чоловіки брешуть жінкам?

14. Прийом «паличні доводи».

Використовується в
двох основних різновидах, що відрізняються за метою. Якщо переслідується мета
перервати обговорення, психологічно придушивши опонента, відбувається відсилання
до т.зв. вищим інтересам без розшифровки цих вищих інтересів і без
аргументації причин за якими до них апелюють. У цьому випадку використовують
вислови на кшталт: «Ви розумієте на що Ви поїсти?! ...» і т.п. В разі
якщо необхідно змусити об`єкт маніпуляцій хоча б зовні погодитися з
пропонованої точкою зору, то використовується такі доводи, які об`єкт може
прийняти з боязні чогось неприємного, небезпечного, або на які він не може
відповісти в відповідності зі своїми поглядами з тих же причин. подібні аргументи
можуть включати такі судження, як: «... це заперечення конституційно
закріпленого інституту президентства, системи вищих органів законодавчої
влади, підрив конституційних основ життя суспільства ... ». може одночасно
поєднуватися з непрямою формою навішування ярликів, наприклад, «... саме такі
висловлювання сприяють провокування соціальних конфліктів ... », або« ... такі
доводи вживали в своєму лексиконі нацистські ватажки ... », або« ... Ви
свідомо використовуєте факти, що сприяють розпалюванню націоналізму,
антисемітизму ... »і т.п.

15. «Читання в серцях».

застосовується в
двох основних варіантах (т.зв. позитивна і негативна форми). суть
використання даного прийому полягає в тому, що увага аудиторії переміщається
від змісту доводів опонента на нібито наявні у нього причини і приховувані
мотиви чому він говорить і відстоює певну точку зору, а не
погоджується з доводами протилежної сторони. Може посилюватися одночасним
використанням «кийових доводів» і «навішуванням ярликів». Наприклад: «... Ви
говорите так, захищаючи корпоративні інтереси ... », або« ... причина вашої
агресивної критики і непримиренної позиції очевидна - це прагнення
дискредитувати прогресивні сили, конструктивну опозицію, зірвати процес
демократизації ... але народ не допустить, щоб подібні псевдозахисників закону
перешкоджали задоволенню його законних інтересів ... »і т.д. Іноді «читання
в серцях »приймає форму, коли відшукується мотив, який дозволить говорити в
користь протилежної сторони. Цей прийом може поєднуватися не тільки з
«Кийовими доводами», а й «підмазування аргументу». Наприклад: «... ваша
порядність, зайва скромність і помилковий сором не дозволяють Вам визнати цей
очевидний факт і тим самим підтримати це прогресивне починання, від якого
залежить вирішення питання, з нетерпінням і надією очікуване нашими виборцями ... »
і т.п.

16. Логіко-психологічні
виверти.

їх назва
пов`язане з тим, що з одного боку вони можуть бути побудовані на порушенні
законів логіки, а з іншого, навпаки, використовувати формальну логіку в
цілях маніпуляції об`єктом. Ще в давнину був відомий софізм, що вимагає
відповіді «так» чи «ні» на запитання «чи перестав ти бити свого батька?» Будь-яка відповідь
скрутний, тому що якщо відповідь «так» - то значить раніше бив, а якщо відповідь
«Немає» - то значить об`єкт б`є свого батька. Варіантів подібного софізму багато:
«... Ви все пишете доноси? ..», «... Ви вже перестали пити? ..» і т.д. особливо
ефективні публічні звинувачення, при цьому головне отримати коротку відповідь і не
дати людині можливості порозумітися. До найбільш поширених
логіко-психологічним прийомам відноситься свідома невизначеність
висунутого тези, або відповіді на поставлене запитання, коли думка
формулюється нечітко, невиразно, що дозволяє її інтерпретувати
по різному. У політиці цей прийом дозволяє виплутатися зі складних ситуацій.

17. Недотримання закону
достатніх підстав.

дотримання
формально логічного закону достатньої підстави в дискусіях та обговореннях
вельми суб`єктивно з огляду на те, що висновок про достатню підстави відстоювати
тези роблять учасники обговорення. Згідно з цим законом, вірні і мають
ставлення до тези доводи можуть бути недостатніми, якщо носять приватний
характер і не дають підстав для заключних висновків. Крім формальної
логіки в практиці інформаційного обміну існує т.зв. «Психо-логіка» (теорія
аргументації), суть якої в тому, що аргументація існує не сама по собі,
її висувають певні люди в певних умовах і сприймають її теж
конкретні люди, що володіють (або не володіють) якимись знаннями, соціальним
статусом, особистісними якостями і т.д. Тому окремий випадок, зведений в
ранг закономірності, нерідко проходить, якщо маніпулятору за допомогою побічних
ефектів вдається вплинути на об`єкт впливу.

18. Зміна акцентів в
висловлюваннях.

У цих випадках
то, що опонент сказав щодо окремого випадку, спростовується як загальна
закономірність. Зворотній виверт полягає в тому, що міркуванням
загального характеру протиставляються один-два факти, які на ділі можуть бути
винятками або нетиповими прикладами. Нерідко в ході дискусії висновки про
обговорюваної проблеми робляться на підставі того, що «лежить на поверхні»,
наприклад, побічних наслідках розвитку будь-якого явища.

19. Неповне спростування.

В даному випадку
поєднання логічного порушення з психологічним фактором застосовується в тих
випадках, коли з висунутих опонентом на свій захист положень і доводів
вибирають найбільш уразливий, розбивають його в різкій формі і роблять вигляд, що
інші доводи навіть уваги не заслуговують. Виверт проходить в разі, якщо
опонент не повертається до теми.

20. Вимога однозначного
відповіді.

За допомогою фраз
типу: «Не ухиляйтеся ..», «скажіть чітко, при всіх ...», «скажіть прямо ...» і
т.п. - об`єкту маніпуляцій пропонують дати однозначну відповідь «так» або «ні» на
питання вимагає розгорнутої відповіді або коли однозначність відповіді може
привести до неправильного розуміння суті проблеми. В аудиторії з низьким
освітнім рівнем такий прийом може сприйматися як прояв
принциповості, рішучості і прямоти.

21. Штучне зміщення
спору.

В цьому випадку,
приступивши до обговорення будь-якого положення, маніпулятор намагається не
наводити докази, з яких випливає це положення, а пропонує відразу перейти
до спростування цього. Таким чином обмежується можливість для
критики власної позиції, а сам суперечка зміщується на аргументацію
протилежного боку. У тому випадку, якщо опонент піддався цьому і
починає критикувати висунуте положення, приводячи різні аргументи,
намагаються вести суперечку навколо цих аргументів, вишукуючи в них недоліки, але не
представляючи для обговорення свою систему доказів.

22. «многовопросіе».

У разі даного
маніпулятивного прийому об`єкту по одній темі задають відразу кілька різних
питань. Надалі діють в залежності від його відповіді: чи звинувачують в
нерозумінні суті проблеми, або в тому що він не відповів на питання повністю, або
в прагненні ввести в оману.

Восьмий блок маніпуляцій.

Маніпулятивні впливу в
Залежно від типу поведінки і емоцій людини. (В.М.Кандиба, 2004).

1. Перший тип.
Основний час людина проводить між звичайним станом свідомості і станом
звичайного нічного сну.

Таким типом
керують наявне у нього виховання, характер, звички, а також почуття
задоволення, прагнення до безпеки і спокою, тобто все те, що сформовано
словесної і емоційно-образної пам`яттю. У більшості чоловіків першого типу
превалює абстрактний розум, слова і логіка, а у більшості жінок першого типу
- здоровий глузд, почуттів і фантазій. Маніпулятивний вплив має бути
направлено на потреби таких людей.

2. Другий тип.
Домінування трансових станів.

це
сверхвнушаемие і сверхгіпнабельние люди, поведінкою і реакціями яких
управляє психофізіології правої півкулі мозку: уяву, ілюзії, сни,
замріяні бажання, почуття і відчуття, віра в незвичайне, віра в чийсь
авторитет, стереотипи, корисливі або безкорисливі інтереси (усвідомлені або
неусвідомлювані), сценарії відбуваються з ними подій, фактів і обставин.
У разі маніпулятивного впливу рекомендується впливати на почуття і
уяву таких людей.

3. Третій тип.
Домінування лівої півкулі мозку.

такими людьми
керують словесна інформація, а також принципи, переконання і установки,
вироблені за час свідомого аналізу реальності. Зовнішні реакції людей
третього типу визначаються їх освітою і вихованням, а також критичним і
логічним аналізом будь-якої інформації, поступаемой з зовнішнього світу. щоб
ефективно впливати на них - необхідно знизити у них аналіз
підносили їм інформації їх лівим, критичним, півкулею мозку. Для цього
рекомендується підносити інформацію на тлі довіри до вас, а інформацію
необхідно подавати строго і виважено, використовуючи строго логічні висновки,
підкріплювати факти виключно авторитетними джерелами, апелювати ні до
почуттям і насолод (інстинктам), а до розуму, совісті, боргу, моралі,
справедливості і т.п.

4. Четвертий
тип. Примітивні люди з переважанням правомозгових інстинктивно-тварин
станів.

В своїй
основної частини це невиховані і неосвічені люди з нерозвиненим лівим
мозком, часто виросли з затримкою психічного розвитку в соціально
неблагополучних сім`ях (алкоголіків, повій, наркоманів та ін.). реакціями
і поведінкою таких людей керують тваринні інстинкти і потреби: статевий
інстинкт, бажання добре поїсти, поспати, випити, випробувати побільше приємних
задоволень. При манипулятивном впливі на таких людей необхідно впливати
на психофізіологію правого мозку: на випробувані ними раніше переживання і
почуття, спадкові риси характеру, стереотипи поведінки, на
переважаючі в даний момент почуття, настрій, фантазії і інстинкти.
Необхідно враховувати, що ця категорія людей мислить в основному примітивно:
якщо ви задовольняєте їх інстинкти і почуття - вони реагують позитивно,
якщо не задовольняєте - негативно.

5. П`ятий тип.
Люди з «розширеним станом свідомості».

Це ті, хто
зуміли розвинути в собі високодуховного людини. В Японії таких людей називають
«Просвітленими», в Індії - «Махатма», в Китаї - «совершенномудрие дао-люди»,
в Росії - «святі пророки і чудотворці». Араби таких людей називають «святими
суфіямі ». На таких людей, як зазначає В.М.Кандиба, маніпулятори впливати
не можуть, так як «поступаються їм в професійному знанні людини і природи».

6. Шостий тип.
Люди з переважанням в їх психофізіології патологічних станів.

Головним чином
- психічно хворі люди. Їх поведінка і реакції непередбачувані, так як ненормальні.
Ці люди можуть здійснювати якісь дії в результаті хворобливого мотиву або
перебуваючи в полоні якоїсь галюцинації. Багато з людей цього типу
стають жертвами тоталітарних сект. Маніпуляції проти таких людей
необхідно здійснювати швидко і жорстко, викликати в них страх, відчуття
нестерпного болю, ізоляції та при необхідності - повної обездвіжімості і
спеціальному уколі, що позбавляє свідомості і активності.

7. Сьомий тип.
Люди, в чиїх реакціях і поведінці домінує сильна емоція, одна або кілька
з основних базових емоцій, наприклад, страх, задоволення, гнів та ін.

страх є
одним з найсильніших гіпногенних (породжують гіпноз) емоцій, яка завжди
виникає у кожної людини при загрозі його фізичному, соціальному чи іншого
благополуччю. Відчуваючи страх, людина відразу ж потрапляє в звужене, змінене
стан свідомості. Гальмується лівий мозок з його здатністю до розумного,
критико-аналітичного, словесно-логічного сприйняття того, що відбувається, і
активізується правий мозок з його емоціями, уявою і інстинктами.