Газета примор`я "ав" // захист прав // свідки проти слідства
Євген Федоров вкотре виносить клопотання про призначення психофізичного дослідження за допомогою поліграфа у НЕЗАЛЕЖНОГО експерта-поліграфолога. Але слідчі йому наполегливо відмовляли ...
Раніше судом задоволено клопотання адвоката Михайла Бородіна про визнання допустимими доказами висновків психофізіологічних експертиз, проведеними в відношенні свідків Костіна, Ермеевой, Мармі.
Нагадаємо, що Євгенія Федорова звинувачують у вбивстві молодої жінки.
- Людмила Вікторівна, якою є сутність психофізіологічної експертизи і чи існує законодавча база, що визначає основи її проведення?
Судова психофізіологічна експертиза на детекторі брехні може бути проведена як криміналістичне дослідження і як процесуальна дія в рамках кримінального, цивільного або арбітражного судочинства. Призначається психофізіологічна експертиза на поліграфі (детекторі брехні), як правило, при наявності непереборних протиріч у показаннях учасників процесу (свідків, потерпілих, обвинувачених, підозрюваних), в разі суперечності між показаннями та іншими доказами по справі, а також при відсутності доказів.
Протипоказанням для проходження психофізіологічної експертизи на детекторі брехні (поліграфі) може служити наявність у кандидата на перевірку психічного захворювання (з порушенням адекватності), алкогольної або наркотичної залежності (в стадії загострення), відновний період після перенесених тяжких захворювань, хронічні захворювання (в стадії загострення) . При наявності достатніх відомостей, що вказують на наявність будь-яких патологій, доцільно попередньо призначити судово-психіатричну або судово-медичну експертизу.
Впровадження в кримінальний процес психофізіологічної експертизи на детекторі брехні (поліграфі) іноді є останньою можливістю невинну людину довести свою непричетність до інкримінованого йому злочину. Звернення з приводу призначення і проведення СПЕ на поліграфі може бути на різних процесуальних стадіях. Якщо суддя (слідчий, дізнавач) відмовляє на заявлене клопотання про призначення СПЕ, в рамках справи можна провести спеціальне психофізіологічне дослідження. У цьому випадку висновок поліграфолога може бути долучено до матеріалів кримінальної справи і до нього можна звернутися для надання оцінки при судовому розгляді справи.
Холодним Ю.І. була зроблена спроба розкрити сутність ГІП з опорою на ним же розроблену теорію цілеспрямованого тестування пам`яті. На думку Ю.І. Холодного, за результатами тестування на поліграфі можна судити про наявність чи відсутність конкретної інформації в пам`яті людини lt; 5gt ;. Складний, недостатньо вивчений процес формування слідів в пам`яті він зводить до суто фізіологічних процесів (до речі, теж вивчених лише частково).
-------------------------------;
lt; 5gt; Поліграф в Росії: 1993 - 2008: ретроспектив. зб. статей / Авт.-упоряд. Ю.І. Холодний. М., 2008. С. 45 - 47, 87 - 90.
Свого часу відомий радянський психолог О.М. Леонтьєв писав про неможливість звести психологічні закони до законів діяльності мозку lt; 6gt ;. За минулі десятиліття цей постулат не втратив своєї актуальності. Зв`язок мозку і психіки є системною, а не лінійною: "принципово неможливо знайти пряме відповідність будь-якого психічного явища якимось фізіологічним процесам головного мозку" lt; 7gt ;.
-------------------------------;
lt; 6gt; Леонтьєв А.Н. Вибрані психологічні твори: У 2 т. М., 1983. Т. II. С. 123.
lt; 7gt; Чеховських М.І. Психологія: Учеб. допомога. М., 2003. С. 8 - 9.
2) винесення мотивованої постановленія-
3) підбір матеріалів, які подаються в розпорядження експерта-
4) вибір експерта або експертної установи-
5) постановку питань, що виносяться на дозвіл.
Приймати рішення про необхідність призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа можна на будь-якому етапі розслідування, однак при цьому слід враховувати такі фактори:
Ви знаєте, де заховані вкрадені речі?
Ви ховали вже вкрадені у З. речі?
Також і самими фахівцями допускаються помилки при складанні перевірочних питань.
Приклади і коментарі.
- У Вашій пам`яті є сліди того, що Ви робили крадіжку грошей?
Коментар: щоб зрозуміти некоректність цього питання уявіть, що таке запитання поставили будь-якій людині особисто Ви. Після цього уявіть його реакцію у відповідь на такий дивний набір слів, хоч і складений з претензією на науковість.
Спеціаліст повинен задавати адекватні питання, щоб отримати адекватну реакцію у відповідь, навіть якщо і опитуваний знайомий з термінами "енграми мозку", що утворюють слід в пам`яті.
Правильно: Ви робили крадіжку грошей з сейфа в минулому місяці?
Як відіте- коротко, чітко, ясно і зрозуміло. Не треба ускладнювати цей світ.
Приклад: оціночні судження
Графологічний аналіз і експертиза почерку.
У почерку дуже наочно прояв-ляется психічна складова людини, по якій можна багато чого довідатися про нього: його нервовому напруженні, обмані, психічному чи психологічному розладі, травми або різного роду ретельно приховуваних факторах.
• Можна додати і шосту причину. Тест, валідність якого залежить від хитромудрого прийому, вразливий в тому сенсі, що виверт повинна бути успішною, інакше тест буде неефективним. Тому випробувані повинні вірити в те, що тест безпомилковий, а контрольні питання мають вирішальне значення. Згідно Елааду (1993) і Ліккену (1988), неможливо, щоб усі випробовувані цьому вірили. Існують десятки книг і статей, в яких дається інформація про тест, включаючи опис деталей стимулюючого тесту, характеру контрольних питань і того факту, що тест іноді робить помилки. Інформація про тест з`являється навіть у популярних газетних статтях. Звичайно, ті, хто проходить тестування на поліграфі, мають доступ до цієї літератури і цілком можуть з нею ознайомитися. Тому малоймовірно, щоб випробовувані, знайомі з методикою проведення тесту і / або його похибками, повірили брехливим розповідям екзаменатора про важливість контрольних питань і про те, що поліграф ніколи не помиляється. Мабуть, тестування на поліграфі ставатиме все менш ефективним при роботі з людьми, які не вірять екзаменатора. Скептично налаштовані невинні підозрювані мають вагомі причини для сильного занепокоєння при відповіді на важливі питання, оскільки спотворені результати тесту - а вони завжди можливі, якщо тест не є безпомилковим, - приведуть до звинувачення в злочині, якого вони не скоювали.
Додаткова складність полягає в тому, що поліграфолог може так ніколи і не дізнатися, чи підходять для досягнення бажаного ефекту ті контрольні і значущі питання, які він збирається поставити. Багато фахівців стверджують, що поліграфологам слід реєструвати поведінкові прояви випробовуваних під час попереднього тесту. Однак це дуже важка і ризикована завдання. Екман і О`Салліван (1991) спеціально досліджували фахівців з тестування на поліграфі і виявили, що вони особливо важко виявити брехню на основі поведінкових проявів.
І нарешті, реакції випробовуваних на контрольні питання найчастіше є не "явною» брехнею, а лише «передбачуваної». Поліграфолог тільки припускає, що відповіді випробуваного на ці питання брехливі, але у нього немає в цьому абсолютної впевненості. Звичайно, коли припущення, зроблені екзаменатором, невірні, контрольні питання не приведуть до бажаного результату, оскільки в цьому випадку випробуваний дійсно говорить правду.
Може виникнути така ситуація, коли впевненість поліграфолога в винності випробуваного ще до тестування на детекторі брехні вплине на результат тесту. Як правило, випробуваний не є абсолютно незнайомою людиною, полірафологу зазвичай відомі важливі деталі його біографії (включаючи інформацію з кримінальної справи). Також поліграфолог становить певний суб`єктивне враження про досліджуваного (негативний чи позитивний) під час попереднього інтерв`ю, в якому формулюються контрольні і значущі питання. Якщо він вважає, що підозрюваний не винен, результатом може бути мимовільне тиск на випробуваного під час контрольних питань. В результаті підвищується ймовірність того, що тестування покаже «невинний». З іншого боку, якщо поліграфолог заздалегідь вважає підозрюваного винним, це може привести до постановки занадто сильного акценту на контрольних питаннях. В цьому випадку підсумком тесту буде «винен».
Слід визнати вирішальну роль, яку відіграє суб`єктивність поліграфологів по відношенню до можливих помилок і оцінкою цих помилок в залежності від обставин. Оскільки обставини справи відомі екзаменатора ще до проведення тесту на поліграфі і оскільки тест не стандартизований, можливо, що не тільки результати будуть оцінюватися на основі інформації про досліджуваного і установок екзаменатора, але також і проведення тесту буде залежати від цих упереджень. Так як тест є психологічним в тому сенсі, що включає складні, що нагадують інтерв`ю інтеракції між екзаменатором і випробуваним, будь-які спотворення в підготовці і проведенні тесту можуть привести до результату, відповідного цим спотворень. Тому різним випробуваним, які звинувачуються в скоєнні тих чи інших злочинів, можуть бути запропоновані абсолютно різні тести, хоча всі вони називаються одним ім`ям - поліграфічний тест. Насправді термін тест сам по собі вводить в оману, оскільки має на увазі щодо стандартизований метод дослідження, як, наприклад, тест IQ, який хоча і є суперечливим, але по суті дає один і той же результат у компетентних діагностів.
Таким чином, результат тесту відображає попередні суб`єктивні переконання екзаменатора в винності випробуваного. Зазначені труднощі можна подолати, використовуючи комп`ютерну метод обробку даних поліграфа, в якій «людський фактор» зведений до мінімуму. Іншим рішенням є залучення незалежних експертів, які не знайомі з випробуваним і розслідуваною справою. Так, більшість тестів на поліграфі, що проводяться на урядовому рівні в США, перевіряються фахівцями з контролю якості, які оцінюють лише діаграми і не мають можливості спостерігати поведінку піддослідних.
Існує і етична сторона тесту на поліграфі, оскільки введення в оману випробуваного грає в ньому вирішальну роль. Можна сперечатися, наскільки доречно застосовувати обман. Прихильники цього тесту, кажуть, що мета виправдовує засоби і що важливо змусити зізнатися небезпечних злочинців, обманюючи їх за потребою. Також прихильники вважають, що тестування на поліграфі іноді вигідно невинним підозрюваним, а саме коли тест підтверджує, що вони невинні.
Противники тесту вказують на те, що обманювати підозрюваних неприпустимо, оскільки можливі негативні наслідки. Наприклад, це може підривати довіру громадськості до поліцейських служб і іншим установам, які проводять тестування на поліграфі, або підозрювані можуть вирішити, що їм дозволено брехати, оскільки фахівця-поліграфологові дозволяється брехати їм. І нарешті, підозрювані можуть прийняти рішення припинити співпрацю зі слідчими органами, коли вони виявлять, що були обмануті (співпраця іноді необхідно для отримання додаткових відомостей, оскільки часто результати тестування на поліграфі не зважають доказом на суді).
Крім суперечок на тему доречності чи бажаності обману підозрюваних часто це ще й протизаконно,оскільки в багатьох країнах методи розслідування, що включають обман підслідних осіб, неприйнятні законом. Отже, в цих країнах інформація, отримана за допомогою тестів на поліграфі, практично ніколи не може бути використана як доказ на суді.
джерело: Vrij A. Detecting Lies and Deceit. New York 2000
Цікаві факти про поліграфі (детекторі брехні)
1. Перший прилад для детекції брехні називався «гідросфігмометр». Його став використовувати італійський криміналіст Чезаре Ломброзо. У 1890-х роках за допомогою гідросфігмометра він вимірював у підозрюваних тиск крові, в той час як їх допитувала поліція. Ломброзо стверджував, що може визначити, коли злочинці брешуть. Показуючи фотографії, пов`язані або не зв`язані зі злочином, він одночасно фіксував частоту пульсу і крові у підозрюваних.
2. Прообраз сучасного поліграфа розробив в 1920-х роках Джон Ларсон (John Larson), офіцер каліфорнійської поліції. Створене ним пристрій забезпечувало одночасну реєстрацію кров`яного тиску, пульсу і дихання. За допомогою цього апарату було проведено велику кількість перевірок осіб, які підозрювалися в кримінальних злочинах. Ларсон назвав свій інструмент «поліграф», запозичивши цю назву у Джона Хавкінса (John Hawkins), який придумав цей термін в 1804 році. Так називалася винайдена ним машина для створення точних копій рукописних текстів (див. Рис. Нижче). Назва «поліграф» походить від двох грецьких слів - «полі» (багато) і «графо» (писати). Цим апаратом користувалися в XIX столітті багато, включаючи Томаса Джефферсона, третього президента США і автора Декларації незалежності. Однак саме Джону Ларсону належить першість в додатку слова «поліграф» до приладу для визначення брехні.
3. У 1926 році учень і співробітник Джона Ларсона по імені Леонард Кілер (Leonard Keeler) ввів в уже існуючий поліграф додатковий канал, що реєструє зміна шкірного опору. Це значно підвищило точність тестування. Поліграф Кілер, створений в 1933 році, був використаний в Чиказькій лабораторії розслідувань злочинів. До 1935 року він обстежив близько 2000 підозрюваних у скоєнні злочинів. Пізніше Кілер був введений п`ятий канал для реєстрації - канал тремору (тремтіння м`язів). Так було покладено початок сучасному етапу «детекції брехні». Базовий набір каналів реєстрації (дихання, кров`яний тиск, шкірний опір і тремор), запропонований Ларсоном і кілерів, присутній у всіх сучасних приладах.
4. Сучасний поліграф фіксує сигнали, що надходять з датчиків, які прикріплені до різних ділянок тіла. При цьому зміни показників зв`язуються з коливаннями рівня збудження. Вважається, що брехня буде викликати більш високий рівень збудження, ніж повідомлення правди. Це може бути результатом почуття провини у випробовуваних або, що більш імовірно в контексті проведення тестування на поліграфі, - появи страху перед виявленням брехні.
В даний час поліграф здатний дуже точно зафіксувати зміну потовиділення долонь, кров`яного тиску і дихання, причому чутливий навіть до найменших зрушень. Для реєстрації змін глибини і частоти дихання на область грудної клітини і шлунка поміщаються пневматичні трубки. Зміна кров`яного тиску реєструється за допомогою спеціального манжета, який обертається навколо плеча, а показник потовиділення долонь - за допомогою металевих електродів, прикріплених до пальців руки. У деяких випадках також реєструється електрична активність головного мозку (викликані потенціали).
5. Сучасні лай-детектори можуть фіксувати до 50 фізіологічних параметрів: почервоніння обличчя або його окремих частин, тремтіння губ, розширення / звуження зіниць, прискорене моргання і інші зміни, які можуть свідчити про брехню. Наприклад, прилади фіксують зміну розширення капілярів. Це найпростіший рефлекторний відповідь, так званий «сором» або «фарба збентеження» - реакція на шокуючий питання. Вона не контролюється силою волі так, як можна контролювати дихання. Деякі моделі поліграфів дозволяють аналізувати людську мову. Вважається, що якщо підозрюваний повідомляє явну брехню, у нього змінюється стан голосових зв`язок, які виробляють кілька спотворений звук за рахунок нерегулярного зміни основної частоти вібрації. Інші детектори реагують на зміни температури навколо очей. Принцип їх дії грунтується на тому, що коли людина відчуває психічний дискомфорт - бреше або лукавить - внутрішньоочний тиск підвищується, спостерігається приплив крові до очних яблук, через що підвищується температура Кільця навколо простору. В останні роки розробляються нові технології детекції брехні, що використовують методи психосемантики (аналіз семантичних полів тестованого) і псіхозондірованія (аналіз підсвідомих реакцій на неусвідомлюване пред`явлення тестових стимулів). Немає сумнівів, що в недалекому майбутньому нас чекає поява і інших, набагато більш витончених способів.
6. Найчастіше поліграф називають детектором брехні, але цей термін некоректний, оскільки вводить громадськість в оману. Поліграф не читає думки і не виявляє брехню, а всього лише реєструє фізіологічну активність і зміни її параметрів. Він виявляє не брехня, а тільки збудження, яке з певною часткою ймовірності може свідчити про брехню. За фізіологічним реакцій не можна точно встановити природу з`єднав їх процесу (позитивна чи негативна емоція, брехня, переляк, біль, будь-які асоціації і т. Д.). В даний час немає ніякої іншої можливості виявити брехню, крім як опосередкованим шляхом, оскільки 100% -Надійний патерну фізіологічної активності, характерного для брехні, просто не існує.
7. Всупереч поширеній думці тестування на поліграфі не є строго науковою і стандартизованої процедурою. Існують численні сумніви і критичні зауваження щодо наукової достовірності отриманих результатів. Вважається, що це скоріше мистецтво, а не наука, оскільки дуже багато що залежить від кваліфікації, досвіду і інтуїції фахівця-поліграфолога. На відміну від наукових, строго стандартизованих тестів, перелік питань для тестування на поліграфі не є фіксованим. Для успішного тестування поліграфолог кожен раз повинен підібрати і сформулювати питання таким чином, щоб викликати потрібну реакцію у конкретного випробуваного. А потім зуміти правильно проінтерпретувати все різноманіття фізіологічних проявів, які дуже сильно відрізняються у різних людей. У цьому випадку неминучі помилки, викликані горезвісним «людським фактором».
8. У Великобританії, після гучного шпигунського скандалу, уряд оголосив про свій намір провести пілотажні дослідження ефективності тестування на поліграфі. Ряд відомих психологів утворили робочу групу під керівництвом професора Т. Гейла. У завдання групи входило надати звіт про статус тестування на поліграфі. Звіт робочої групи Британського психологічного товариства по використанню поліграфа містив сенсаційні результати і кинув багатьох в шок. Психологи поставили під сумнів практично всі аспекти роботи поліграфа, в першу чергу точність результатів. Так, процедури проведення тестування не були стандартизовані в тій мірі, яка може вважатися задовільною в термінах наукової психометрики.
Дослідники зіткнулися з труднощами перевірки методики і практики проведення тестування різними фахівцями з використання поліграфа. Це означає, що процес прийняття рішення є суб`єктивним, оскільки повністю залежить від фахівця, який безпосередньо проводить тестування. Більш того, він не піддається перевірці. Іншим фахівцям важко зрозуміти, чому конкретний поліграфолог прийшов до такого висновку. Був зроблений знищує висновок про надійність поліграфа, в якому перераховані способи, якими детектори можуть бути обмануті, а ні в чому не винні люди визнані винними. Також комісія вирішила, що деякі аспекти тестування на поліграфі, зокрема введення в оману випробуваного під час тесту контрольних питань, вступають в протиріччя з британським законом і моральними нормами, тим самим роблячи результати тестування неприпустимими до розгляду на засіданнях британського суду. Уряд Великобританії відмовився від планів введення тестування на поліграфі.
9. Результат перевірки на детекторі брехні не може вважатися достовірним на 100%, так як поліграф аналізує лише емоції і фізіологічні реакції з приводу предмета тестування, безвідносно істинної винності / невинності їх носія. Будь-яка сильна емоція випробуваного: гнів, страх, сексуальне збудження може бути помилково істрактована поліграфом як його винність. Пол Екман у своїй книзі «Психологія емоцій» призводить класичний приклад такої системної помилки, яка обумовлена самим принципом роботи поліграфа. Це випадок з армійським сержантом, першим виявив оголене мертве тіло своєї сусідки - симпатичною блудниці сержанта. Під час допитів він всіляко заперечував свою причетність до вбивства, але тричі не зміг пройти тест на детекторі брехні. Причиною були його почуття до вбитої. У минулому у нього постійно виникали сексуальні фантазії щодо сусідки, і коли він побачив її оголене тіло, то відчув до неї статевий потяг, навіть незважаючи на те, що вона була мертвою. Він звинувачував себе за те, що випробував подібне почуття. Всякий раз, коли його запитували про її смерть і про те, як він виявив труп, він відчував почуття провини і ця емоція не дозволяла йому пройти тест на поліграфі. Коли знайдені докази змусили зізнатися справжнього вбивцю цієї жінки, сержант був виправданий.
Висновку психофізіологічної експертизи визнають суди в якості основного доказів у кримінальних або цивільних справах і використовує суд при винесенні вироку, в той же час примусове участь однієї зі сторін по даній справі до участі в психофізіологічної експертизи заборонено законом.
Висновок поліграфолога - це важливий документ, службовець доказом провини або невинності підозрюваного. Він повинен бути написаний грамотно, коректно і ясно, включати в себе опис всіх використовуваних методик, реалізованих в ході перевірки, коментарів, відповідей і реакцій тестованого. Крім цього, до висновку додаються відеозапису і роздруківки поліграм.
групи профвідбору
групи профпридатності
