| Офіційний | сайт | дениса
Словосполучення "жіноча логіка" займає
досить стійке положення в нашому повсякденному
лексиконі. І в той же час, досить мало людей, його
використовують, можуть дати розгорнуте пояснення, що це
таке, в чому суть цього явища, і як наслідок - що з
ним робити. Але ж без усвідомлення всієї картини навряд чи
можливе досягнення повного взаєморозуміння в парі -
чи потрібно говорити про те, наскільки останнім важливо?
Зрозуміло, аналіз має в своїй основі передумову,
що жіноча логіка, по-перше, в якійсь формі
існує, а по-друге, відрізняється від нормальної (ну
або як її назвати ще, чоловічий?), в іншому випадку
не можна було б спеціфізіровать жіночу логіку як щось
окреме. Додам також, що така передумова
придумана не мною і є загальноприйнятою, нерідко
будучи разделяемості і самими жінками.
З огляду на прикладний характер цієї роботи, я
спробую стримати свої метафізичні прагнення
провести фундаментальне дослідження цього явища. але
все ж, кілька загальних міркувань.
Що таке логіка?
В першу чергу, якщо вже говоримо про логіку, необхідно
дійти згоди, що ми будемо під нею розуміти. В
Як перший крок розумно подивитися, а що вже під
ній розуміти прийнято. Слово вченим. "Логіка ... це наука
про загальнозначущі формах і засобах думки, необхідних
для раціонального пізнання в будь-якій області знання "
[6-315]. Або так: "Формальна логіка - наука про закони і
операціях правильного мислення "[2-5]. Заглиблюватися в
особливості предикативне, діалектичної і інших логік
ми не будемо, тим більше, що навряд чи це доповнить
картину.
А картина дійсно неповна, і відчувається, що
для нашого міркування загальноприйнятих визначень, швидше за
за все, виявиться недостатньо. Є підстави вважати,
що в життєвому контексті, на відміну від наукового, логіка
тлумачиться ширше. Справді, звернемо увагу,
що коли говорять про жіночу логіку зазвичай мають на увазі
не тільки стрункість, обгрунтованість і доказовість
жіночого мислення, а й вчинки жінки.
Тому відкладемо в сторону спеціальні наукові словники
і візьмемо звичайний словник російської мови С.І. Ожегова. В
ньому йдеться про таких значеннях слова "Логіка": "1.
Наука про закони мислення і його формах ... 2. Хід
міркувань, умовиводів ... 3. Розумність, внутрішня
закономірність чогось "[4-290]. З таким
визначенням жити вже стає легше. Пункт 1 ми
залишимо без уваги, він нам зараз не потрібен, оскільки
наука не може бути жіночої або чоловічої, вона
універсальна і аподіктічна, а ось друге і третє
значення дуже знадобляться. Особливо друге, виходячи з
якого можна сформулювати розуміння жіночої логіки
як певного ходу міркувань і висновків,
властивого жінці. Втім, таке формулювання також для
нас недостатня.
Відео: Бос-молокосос | Офіційний трейлер 2 | HD
Чи коректно говорити лише про логіку мислення або
слід включити в розгляд ще й логіку поведінки?
Вище ми сказали, що жіночу логіку зазвичай пов`язують НЕ
тільки з міркуваннями, а й з вчинками жінки.
Мабуть, останнім допущення правомірно, і, в
Залежно від ситуації, цілком можна, розглядаючи
жіночу логіку, мати на увазі під нею і мислення
жінки, і здійснюються на основі нього вчинки. такий
підхід цілком відповідає третій частині визначення
С.І. Ожегова, трактує логіку як "розумність,
закономірність чого-небудь "і, у всякому разі
стосовно життєвій практиці, в логіці
присутні обидві цих складових: в різному співвідношенні
в залежності від конкретної ситуації.
Як в цьому випадку оцінювати ту чи іншу логіку?
Кожна складова має свої критерії. мислення можна
оцінювати виходячи з категорій правильності,
коректності, внутрішньої стрункості, несуперечності,
можливості побудови довгострокової стратегії. Поведінка
характеризується, в першу чергу, ефективністю -
здатністю досягати практичних результатів.
Ефективність поведінки тим вище, чим більше досягнуті
результати відповідають запланованим, бажаним.
Крім того, якісна оцінка поведінки залежить і від
безлічі інших чинників: адекватність ситуації і
внутрішньому стану, здатність до втілення тактики
і т.д.
Популярні версії про жіночу логіку
Отже, ми розібралися і з розумінням логіки, і з тими
критеріями, на основі яких можлива її порівняльна
оцінка. Тепер давайте подивимося, які існують в
народі погляди на природу жіночої логіки - адже
існує багато версій, що пояснюють це явище.
Версія 1. Недостатність у жінок
інтелектуального потенціалу, необхідного для
здійснення логічно коректних операцій міркування.
Ця версія більше популярна серед чоловіків, але тим не
Проте, не вірна. Чи не стверджуючи, що середній
інтелектуальний потенціал жінки абсолютно
еквівалентний того ж у чоловіків (я просто не знаю цього),
в той же час, цілком можна стверджувати, що якщо
відмінність і є, то воно не дуже значно. В тому
числі, ця версія не підтверджується і досвідом, по меншій
міру, моїм.
В житті мені довелося змінити ряд місць роботи,
що відрізняються не тільки спеціалізацією, а й
приналежністю до того чи іншого соціального рівня.
Водій, науковий співробітник, працівник комерційної
сфери, і т.д. - але ні в одній з цих областей я не
зустрічав скільки-небудь помітного відмінності в розумових
здібностях між жінками і чоловіками, якщо дивитися
по горизонталі, тобто, в межах одного соціального
шару.
Якщо ж поглянути по вертикалі, то тут можна знайти
відмінності, тільки як такі жінки виявляться ні до чого,
тому що відмінності створюються не статевий
приналежністю, а соціальною. Так, чоловік - менеджер по
продажу солідної компанії напевно розумніші середньої
продавщиці на ринку, але жінка - кандидат філософських
наук, як правило, розумніші середнього менеджера, та ще й
перевершує його по культурному і духовному рівню. Це в
середньому, звичайно, буває чимало винятків, а іноді
навіть - приємні винятки.
Звичайно, при більш прозаїчно погляді на світ доведеться
визнати, що дурних жінок в світі багато. На жаль,
це так. Але ж і серед чоловіків багато дурнів. А
елементарні правила тієї ж логіки вимагають, щоб, якщо
ми вже говоримо про жіночу логіку, було пояснено, на
підставі яких критеріїв ми фіксуємо її приналежність
саме жінкам. З огляду на те, що теза "мужики розумні, а
баби - дурепи "неспроможний, і ознаки нестачі розуму
часом присутні і у тих, і у інших, немає ніяких
підстав, щоб приписувати неграмотне мислення
слабкій статі. Тоді вже треба говорити не про жіночу, а про
безграмотної логіці, в рівній мірі доступною для
обох статей.
Таким чином, версія про недостатність жіночого розуму
для вибудовування логічно коректних міркувань
критики не витримує. Розглянемо наступну версію.
Версія 2. Жінки мають повноцінної логікою, але
між мисленням і поведінкою жінки є досить
велика дистанція.
Відео: Найбільший шоумен | Офіційний трейлер | HD
Hастоящее видання, ми сподіваємося, допоможе майбутнім дослідникам найтіформуліровку відповіді. Для початку розглянемо наступний приклад.
Вані шість років, Петі - чотири роки. Хоча вони і чоловіки, вони пользуютсяженской логікою.
Ваня. Я піду до дядька Колі, а тебе не візьму!
Петя. А я сам без тебе піду!
Ваня. А я тебе в кімнаті мотузкою прив`яжу.
Петя. А я мотузку порву і піду.
Ваня. А я двері замкну!
Петя. А я двері зламаю!
Ваня. А я двері залізну зроблю!
Петя. А я в вікно вилізу!
Ваня. А я вікно залізом проломи !!!
Петя. Я тоді стінку проламав !!!
Ваня. А я тебе в залізну кімнату замкну !!!
Тут Петя в термінах жіночої логіки міг би заперечувати, тільки перейшовши в іншу площину (див. Відповідний параграф), але він цього робити неумеет. Йому залишається тільки заплакати, чого Ваня і домагався.
Hиже ми наводимо кілька простих правил приватного характеру, при помощікоторих можна в багатьох важливих випадках дізнатися, хто виявиться правий у суперечці, заснованому на жіночу логіку.
1. Затвердження, що залишився без заперечення, є доведеним. Чи не іграетролі, з яких причин заперечення не надійшло. Hапример, якщо висловити поспіль з великою швидкістю 5 - 10 суджень, томожно з упевненістю сказати, що деякі з них залишаться без ответа.Еслі за судженням слід образу, то відповідають здебільшого наоскорбленіе, а не на судження, яке стає доведеним, якщо толькоответное образу не сильніший вихідного. Звідси ясно, що сілапріменяемих аргументів повинна зростати. На жаль, ми лішенивозможності поглиблено досліджувати це питання. Залишити своє висказиваніебез відповіді можна, вчасно втікши з кімнати, або, на худий кінець, зажавуші. Останній жест повинен бути проведений досить чітко. Якщо ви, скажімо, попередньо заткнете вуха ватою, то ваша співрозмовниця буде вважати, чтоее аргументи до вас дійшли і залишилися без відповіді. І суперечка виграє она.Пріведенних прикладів досить, щоб скласти своє уявлення ологіческіх висновках цього типу.
2. Та з спорщіца, за якої залишилося останнє слово, виграє весьспор повністю. З цієї причини заперечення завжди спрямовані протівпоследнего висловлювання опонентки. Дійсно, якщо воно спростовано, то достатньо припинити разговор.Впрочем зробити це може виявитися непросто. Друга причина, по которойследует зосередити свою увагу виключно на последнемвисказиваніі, полягає в тому, що спростовувати передостаннє висловлювання неимеет сенсу: ваша опонентка завжди може від нього відректися або донеузнаваемості спотворити його. і хто не може двічі увійти в одну і ту жереку. Точно так же в розмові з жінкою не можна повернутися до сказаного раніше.
3. У жіночій логіці кожне твердження може бути не тільки спростовано, але і відкинуто. Відкидаючи висловлювання, ви визнаєте його безглуздим іоставляете без уваги. Якщо ви відкинули останнім висказиваніесобеседніци, то ваше передостаннє висловлювання залишається без відповіді і, таким чином, доведено. Hапример, самі ґрунтовні міркування можноотвергнуть словами: "Hу і що?".
У наступному параграфі ми на прикладі спробуємо показати, як отвергаютсяаргументи. Тут ми зауважимо тільки, що висловлювання співрозмовника, засновані на очевидних фактах, повинні бути відкинуті, так какопровергнути бути не можуть.
Чому це взагалі сприймається як докір? В основі лежить глузливо-зневажливе обивательське ставлення до жіночу логіку. Таке ставлення не дуже дивно: це, на жаль, часта реакція при зустрічі з чимось далеким і недоступним. Так само, можливо, спочатку реготали голі остров`яни, вказуючи пальцями на одягнених (і збройних) матросів Кука ...
Що ж стосується автора, то він ставиться до свого предмету цілком серйозно і шанобливо, набагато серйозніше, ніж може здатися при побіжному прочитанні справжнього твори.
- Жінка завжди права. В її розумінні це так, і не намагайтеся її переконати в зворотному. У кращому випадку вона не буде слухати ваших аргументів, в гіршому просто оголосить, що «з вами неможливо розмовляти» і піде від розмови. Або просто піде. Якщо сперечаються дві жінки, вони обидві праві, «але по-своєму». «Quand la femme a tort, l`homme doit s`excuser devant elle et se taire».
- Зайве спрощення і крайнощі. Процесорна потужність жіночої голови мала і не може вмістити всього простору варіантів розглянутого дії або явища. Тому жінка буде намагатися звести будь-які такі речі до нуля або до нескінченності. У промові це проявляється як вживання слів «всі», «вічно», «абсолютно», «абсолютно» та ін. в разі нескінченності і «ніхто», «ніколи», «нічого» в разі нуля. Приклади висловлювань: Усе мужики - козли- ти мені нічого НЕ даруєш (насправді може і дарував раз 5, але жінка вже округлила до нуля і сперечатися марно, див. пункт 1) - мені абсолютно нічого надіти (шедевр вищої математики: тут жінка успішно пов`язала нескінченність і нуль разом).
Забавно буває, коли жінка сама себе доводить до істерики завдяки такому ось округлення. Наприклад, хлопець дарує дівчині якісь цукерки, але вона любить зовсім інші. Ну подумаєш, можна і пробачити. Але в жіночій голові відбувається приблизно таке округлення: Він цілковито не цікавиться моїми смаками та інтересами (можна поплакати ввечері) Мене ніхто по-справжньому не розуміє і не цінує (бурхлива істерика цілком виправдана). Та ж історія стосується марного, але вкрай улюбленого трохи менше, ніж усіма жінками, подарунка, такого як квіти. І насрати, що хлопець дарує їй вечері в цих ваших піцеріях мало не щотижня, приносить сніданки в ліжко, катає на авто, регулярно вигулює і в цілому всіляко доглядає. Все це можна сміливо зім`яти і спустити в унітаз, якщо при цьому він не подарував їй сраний букет троянд (в єдиному числі не проканает, бо «ти, сука, такий безсердечний - за весь час подарував мені лише одну квітку»). Так що причини більшості дівочих сліз можна пояснити багами в функції округлення. Але, можливо, це така фіча. - Зрушення часових рамок. Так як жіноча логіка надмірно егоцентрірована, то найчастіше виникає ефект схлопування часу, проведеного з нею, до нуля і, відповідно, розширення часу, проведеного з друзями і без неї, до нескінченності. Цей процес схожий на зайвому спрощення. Наприклад, якщо чоловік раптом зустрів на вулиці старого шкільного товариша і поговорив з ним хвилин так п`ятнадцять, то є ймовірність напоротися на наступну фразу від жінки: «Ти ніколи мені не приділяєш час, але зате на друзів знаходиш час завжди»(Навіть якщо всі попередні вихідні чоловік старанно вигулював свою дівчину по зоопарку, кіно, нічним містом, весь тиждень вджобивал, щоб заробити їй на подарунок, і так далі). При цьому, якщо всі вихідні ти гарував, а вона ходила по дискотеках з друзями, відбувається зворотний ефект - схлопування часу, проведеного їй на гульки, до нуля. І взагалі вона вільна птах і хто ти такий, щоб тримати її в клітці. Також даний ефект дуже сильно впливає як на ранжир переконливості аргументів, коли які були аксіомою при використанні жінкою факти вже не котируються в чоловічому виконанні (класичний приклад «А ось у інших! ..»), так і на самочью систему оцінок «добре / погано» , за якою всі твої найкращі результати опціонально можливі виключно завдяки їй, а всі погані ти заробляєш сам і тільки сам, де (само собою) кожне «погано» обнуляє лічильник «добре», скільки б плюсів у тебе до цього не було.
- Перескоки в площинах. Якщо жінка не може виграти суперечку з даного питання, завжди можна поміняти площину розмови на іншу тему і захищати свою сторону саме там. Особливо часто йде перехід на особистості і особисті якості, що сперечаються. Виходить так, що хто краще поллє сперечається лайном, той і виграв суперечку з фундаментального питання. Це ріднить жінок і школоту в інтернетах, що символізує. Наприклад, жінка запросто може сказати: «Я не піду на фільм з Расселом Кроу - він п`яниця і дебошир!» При цьому вона срать хотіла на те, що в кінотеатрі будуть оцінюватися, в першу чергу, акторські здібності, а не особистісні якості актора. Або ще: «Мікеланджело - поганий скульптор, він був підаром!» Припустимо, він справді ним був, але хіба це погіршує вміння ліпити скульптури голих мужиків? А то ще: «Цей музикант мені через одного свого імені не подобається!», І похуй, що він добре, щороку співає і грає і пісні у нього з сенсом.
- кількість аргументів. За жіночу логіку виходить, що якщо негідний аргумент повторити, то він може стати придатним. Імовірність переходу кількості в якість лінійно залежить від кількості повторень аргументу і експоненціально - від ГОЛОСНОСТІ. У хід також йде злісне словоблуддя, софістика і інша хуйня. Найчастіше аргументи жінки можна назвати словесним проносом. У риториці це називається «аргумент до нудоти», але на відміну від демагогів, які навмисне повторюють одне і теж по колу, жінка щиро вірить в те, що чинить правильно.
- сенс пропозиції. Жінка не розуміє, що якщо поміняти все слова в реченні, за винятком може бути прийменників, сенс пропозиції зазвичай змінюється. Можна і навпаки: жінка не розуміє, що якщо переставити кілька слів або замінити їх на синоніми, сенс пропозиції не зміниться, але це буде розглянуто як зовсім інший вагомий аргумент.
- Мовчання знак згоди. У суперечці з жінкою не варто гальмувати і довго обдумувати відповідь фразу на її тираду, так що якщо ви не зміните свої п`ять копійок відразу ж, то жінка вважатиме, що ви повністю згодні з її затвердженням. Існує напіванекдотичний приклад: чоловік мився у ванній, але через шум води не міг чути, що в цей час розмовляє дружина. Яке ж було його здивування, коли при виході з ванни він виявив свою дружину в стані бойкоту з ним. Просто в його відсутність дружина встигла з ним (фактично ж сама з собою) посперечатися, сама себе накрутила, собі ж наговорила грубощів і тепер законно бойкотує грубіяна. Nuff said.
- емоційність - в будь-якій розмові, а в суперечці і поготів, враховується перш за все не логічні, а емоційні складові. Простіше кажучи, у кого голос голосніше, а нерви міцніші, той і виграв суперечку. Навіть найпростіша і зрозуміла логічна конструкція, використана без належної кількості емоцій, не здатна торкнутися убогий мозок жінки. Це, однак, можна пояснити тим, що спочатку емоції тріумфували над розумом, але в процесі еволюції роль емоцій і розуму поступово міняються місцями. Було проведено дослідження, в ході якого було виявлено зворотна залежність між інтелектом і емоційністю. Іншими словами, найчастіше, ніж розумніша людина, тим менше він емоційний. Так як еволюція практично повз обійшла їх розумовий розвиток, емоційність жінок наочно демонструє ступінь їх розвитку, але знаючи цей прийом можна вести дискусію з ними зовсім іншим чином. Тварини, істоти нижчі і більш примітивні ніж людина, також реагують насамперед на інтонацію мовця, а не на зміст повідомлення. Саме крайній прояв емоцій - це використання сліз. Біда ось тільки в тому, що на думку чоловіка сльози - це ознака слабкості, а ось в очах жінки сльози - це незаперечний доказ своєї правоти (хто перший заплакав, той і правий, а той, хто не заплакав - це нападник, який не має рації ). У поєднанні зі стереотипом «чоловіки не плачуть», цей факт чітко замикається по колу з вічної жіночої, на їхню думку, правотою. Тому ж
] Правити [Неправильне розуміння терміна
Так, ми вчора домовлялися, що я сьогодні ввечері до тебе приїду, але сьогодні вранці ми розмовляли і ти нічого про це не сказав, тому я і вирішила, що ти забив і не можеш, а я сама не хотіла бути настирливою і напрошуватися і не запитала, а просто не приїхала без пояснення причин. Відео: Легенда про Коловрате - Офіційний трейлер (HD) |
| послали |
Так, ми вчора домовлялися, що я сьогодні ввечері до тебе приїду, але сьогодні вранці ми розмовляли і ти нічого про це не сказав, тому я і вирішила, що ти забив і не можеш, а я сама не хотіла бути настирливою і напрошуватися і не запитала, а просто не приїхала без пояснення причин.
Цитата вище прикладом жіночої логіки не є, але більш ніж наочно демонструє неадекватне сприйняття реальності будь-яким томно вожделеющим юним самцем.
] Правити [Розбір польотів
Маргарита Львівна: Менше їсти треба. Схуднете і стільки місця не потрібно буде.
Регіна Юріївна: А чому так грубо? Які все грубі стали, просто неможливо в електричку сісти!
Маргарита Львівна: Сама ти грубіянка!
(Класичний перехід в іншу площину - перейти до обговорення співрозмовниці.)
Регіна Юріївна: Хто тобі грубить !? Я російською мовою сказала, прибери валізу!
Маргарита Львівна: Так ти мені ще й "тикаєш"! Ось принципово нічого посувати не буду!
(Перехід до принципів - звичайний метод ескалації. Наполегливість в дрібницях - упертість, але з принципових питань поступки неприпустимі.)
Регіна Юріївна: Теж мені, принципова! Та ти на себе подивися: вся нафарбована, а патли-то розвісила, мабуть тиждень їх не чесала!
(Тепер переходимо на особистості.)
Маргарита Львівна: Ти ... Хамка, хамка ось і все! Я з такою хамкою і розмовляти не буду. Сама вся брудна, смердить, а духами французькими надушитися, щоб не чути було!
Чи співрозмовниці, при всьому їхньому прагненні до перемоги, перейдуть на мат, а без нього їх можливості взаємних образ обмежені: вони зовсім не знають один одного. Інша справа, коли розмовляють
близькі люди, кожен з яких до глибин знає шкалу цінностей іншого ... У наведеному діалозі темп ескалації сповільнюється, і глядачі, до сих пір напружено стежили за бесідою, відчувають
необхідність втрутитися, щоб підтримати напруження уявлення. Тут ми їх залишимо.
силогізми
Одна з особливостей жіночої логіки - отсyтствіе силогізмів. Воно свідетельствyет аж ніяк не про слабкість розумових здібностей прекрасного статі, а про силу цих здібностей. Дійсно, справа
зовсім не в тому, що жінка не може зробити висновок з двyх посилок, а в тому, що вона знає, що співрозмовниця зробить цей висновок не хyже її. І не сумнівайтеся в тому, що якщо висновок не yстpаівает
собеседніцy, то ця остання yспеет вовpемя отpечься і від великої, і від малої посилки, і взагалі від чого потpебyется. Якщо ж висновок собеседніцy yстpаівает, то нyжно, що не теpяя часової, отpекаться
самої. Посколькy все це заpанее відомо, силогізми НЕ пpименяются. Якщо мyжчіна пpобyет їх пpименять, то дама повинна лише обpатить увагу на те, що погоджуватися з посилками следyет НЕ
безyсловно, а yсловно, кажучи, напpимеp, "допyстім" або ще що-нибyдь подібне. Ось як це виглядає пpактически:
Іван: Якщо я і випив трохи, то це мене Хоpошо люди, дpyзья - розумієш - дpyзья, yгостілі!
Відео: Найкращі Вайни Дениса Кукоякі (група Хліб) за 2016
Спори, в яких кожна сторона
повторює свої аргументи, називаються
циклічними. Згодом динамічна
теорія циклічних суперечок перетвориться в
цікаву главу жіночої логіки,
багату ергодичними теоремами і
асимптотическими оцінками.
КОЛІЧЕСТВЕИЕ оцеки
І в чоловічій логіці порівняно небагато
судження абсолютно істинними чи хибні
незалежно від кількісних оцінок.
Коли чоловік, навчений логіці, каже,
що черевик чорний, цей чоловік, як
правило, не має на увазі, що черевик
поглинає всі падаючі на нього промені. Але,
вимовляючи таке висловлювання, чоловік
вважає своїм обов`язком визначити, що він
називає чорним кольором.
Такі дослідження, що не відносяться по
суті до логіки, зазвичай бувають тонкими і
трудомісткими. Вони сильно гальмують процес
міркування. Жіноча логіка гнучкіша і
не знає подібних труднощів. визнати
або не визнати даний колір чорним - це
цілком визначається поставленою метою.
Пояснимо це невеликим прикладом.
Раїса. Сеня, у тебе такий жахливий
комірець! Зніми сорочку, я віддам її в
прання!
Семен. Вона ще досить чиста, Раечка. Я
тільки вчора її надів
Раїса. Та ти подивися на комірець! він
абсолютно чорний.
Тітка Саша. Раїса Марківна, якщо Ви будете
ще мені давати такі заяложені сорочки,
я буду брати за них по Таллер! все руки
обобьешь, поки відпереш!
Раїса. Семен Матвійович носив її тільки
один день. Так Ви подивіться на комірець;
він абсолютно білий.
Як вправа пропоную
читачеві вирішити, яку темпі- ратуру (в ° С)
має "абсолютно холодний" чай: +80, +40,
+18, 0, -273?
В одному з наступних параграфів ми на прикладі спробуємо показати, як відкидаються аргументи. Тут ми зауважимо тільки, що висловлювання співрозмовника, засновані на очевидних фактах, необхідно відкидати, так як спростувати їх важко навіть в жіночу логіку. Факти ... Не всі вони нам до смаку, але заперечувати їх - ознака низької кваліфікації. Вражаюче, як мало треба його підправити, щоб факт з ворога перетворився на союзника.
Підводячи підсумок, зауважимо, що для пані не важливий зміст відповіді співрозмовниці, а важливо лише те обставина, що вона відповіла. І ця обставина обурливо.
Проблеми семантики
* Ось ще один прийом жіночої логіки. У співрозмовника є дуже переконливий аргумент. Що робити? Погоджуйтеся. Негайно після згоди потрібно сказати "АЛЕ" і, не переводячи дихання, викласти ваші власні міркування, що переводять розмову в іншу площину.
Співрозмовнику нема на чому наполягати - ви погодилися. Він змушений буде або перейти в нову площину або повторювати свій аргумент. Правильно взятий в дужки аргумент в кінці кінців або відкидається або сходить зі сцени.
* Аргумент, що дозволяє жінці перемогти практично в будь-якій суперечці: "Ну, знаєш, в такому тоні я з тобою розмовляти не буду!".
А тому ми і потрібні один одному
Може бути не головне, але перше, що кидається в очі, відміну жіночої логіки від чоловічої полягає в тому, що вона завжди застосовується до спору. Чоловіча логіка може застосовуватися до спору і до абстрактним міркуванням. Жіноча логіка більш спеціалізована: застосовуючи в більш вузькій області мислення, вона дає результати, які значно перевершують всі, про що міг мріяти Аристотель. Чоловіча логіка розглядає спори, що виникли в результаті того, що дві людини, відштовхуючись від загальних передумов, приходять до різних висновків. В силу того, що правила виведення однозначні, один з них прав, а інший зробив логічну помилку, і хто правий, а хто - ні, можна з`ясувати, незважаючи на особи.
Неллі: Ах, Котик, я сьогодні абсолютно випадково зайшла в ГУМ, і там продавалися ТАКІ ТУФЛІ ... і ВСГО за 50 дублонов!
Сергій: Всього за 50? А вугілля на зиму ми на що купувати будемо?
(Ось тобі і хвалена чоловіча логіка! Я йому про туфлі, а він мені про вугілля. Зовсім недоречно!)
Неллі: Так я знала, що ти для мене завжди пошкодуєш грошей, і зовсім не збиралася їх купувати. Але ти послухай, які туфлі! Все сіренькі, а тут ось спереду, близько носка - беж!
(Пропонуючи свій абсолют, іноді дуже нешкідливо буває продемонструвати свою
ніжку.)
Сергій: А як ти потрапила в ГУМ?
(Ну ось, знову, нехай з ним просто неможливо розмовляти! "Просто", але не "абсолютно", на щастя.)
Неллі: А між іншим, у тебе на зиму немає пристойних теплих черевиків. Не можна ж лагодити ті, що ти носив у минулому році!
Сергій: Так, мабуть можна і не чинити ...
(Згоджуйся, погоджуйся ...)
Неллі: І у мене теж нічого немає.
Сергій: Ну! Невже?
Неллі: Так, звичайно, я буду зовсім босоніж ходити, а він не хоче полагодити свої торішні черевики!
(Древнеіспанскій гамбіт.)
Сергій: Ні, Неля, та я ж ... Ах, яка ти ...
Неллі: Це ти такий, такий завжди! Так значить, нам обом на зиму потрібна нова взуття.
Сергій: Ну я-то ще можу полагодити свої.
Неллі: Роби як знаєш. Ти завжди поводишся по-своєму. Але я вважаю, що ми повинні спочатку одягнутися самі, а вже потім думати про вугілля.
Сергій: Так, напевно ...
(Ось Котик і визнав абсолют. Подальше надається уяві читача.)
Дуже зручно буває відокремити нав`язування абсолюту від самого міркування. Іноді досить лише нав`язати йому свій абсолют. Чоловікам не можна відмовити в деякій тямовитості і найпростіші висновки вони роблять самі. Я не буду наводити прикладів. Кожен з читачів, звичайно, чув фрази на кшталт наступної:
"Я тебе ні в чому не переконую. Роби, як знаєш. Чоловік завжди повинен вирішувати самостійно. Я хочу тільки пояснити тобі, як йдуть справи, тому що ти просто не в курсі ..."
Світ дереві, а логіка вічна. Ви, безсумнівно, знову почуєте що-небудь в цьому роді. Але тепер ви хоча б знаєте, що це означає.
